這很可笑，也很矛盾，與其“陰法陽(yáng)儒”的名字一樣。矛盾在于就好象老板的心里應(yīng)該陰暗，而表面上卻要表現(xiàn)得很儒雅，這是在罵老板整個(gè)一個(gè)裝B。這是讓老板表面上要把自己表現(xiàn)得象鴿子，而實(shí)際上呢，脫了衣服，原來(lái)是只鷹。同時(shí)，如果普通員工聽了以后，最好也不要揭穿所謂的陰暗，讓員工與老板一樣，大家互相裝B。

    何苦來(lái)哉？！完全沒有這個(gè)必要。還是先簡(jiǎn)要回顧一下法與儒。

    一、陽(yáng)法

    談法家必談韓非。韓非為法家的集大成者，他集成了前期法家商鞅的“法”，申不害的“術(shù)”，慎到的“勢(shì)”，提出了以法治為中心，法術(shù)勢(shì)結(jié)合的政治思想體系。

    韓非論法：法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也�？梢姺ㄊ墙y(tǒng)治者公布的統(tǒng)一法令制度，由各級(jí)官吏負(fù)責(zé)實(shí)施的尺子，遵守法令則賞，違反法令則罰。

    韓非論術(shù)：術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也，人主之所執(zhí)也�？梢娦g(shù)實(shí)際上是統(tǒng)治者的用人馭人之術(shù)，一個(gè)好的統(tǒng)治者不但要敢于用人，還要善于用人，能讓臣下盡心竭力，人盡其才。干得好我獎(jiǎng)賞你，干得不好我處罰你甚至殺了你。

    韓非論勢(shì)：君持柄以處勢(shì)，故令行禁止。柄者，殺生之治也；勢(shì)者，勝眾之資也。韓非所認(rèn)為的“勢(shì)”，實(shí)是指君王所掌握的政權(quán)，只有掌握了政權(quán)，才能持“殺生之柄”的權(quán)勢(shì)、才能頒布法令，也就是說(shuō)“法”與“術(shù)”都是以有“勢(shì)”為前提，并為之服務(wù)。

    因此，韓非認(rèn)為作為君主治國(guó)要有法，法要不分貴賤，一律遵守。用人要有術(shù)，要知人善任，賞罰嚴(yán)明。而行法用術(shù)，都靠緊握權(quán)勢(shì)，這個(gè)權(quán)勢(shì)不許其他任何人染指。

    這幾點(diǎn)對(duì)老板來(lái)講，用在企業(yè)管理上，有什么必要“陰”著來(lái)？

    勢(shì)，如果是股份制企業(yè)，你就必須是大股東，否則你就失去了控制權(quán)。國(guó)美現(xiàn)在所發(fā)生的黃陳控制權(quán)之爭(zhēng)，就是為了爭(zhēng)“勢(shì)”。如果你沒有這個(gè)“勢(shì)”，法就是別家的法，你的術(shù)也無(wú)用武之地。為自己的利益而戰(zhàn)，這一點(diǎn)用得陰著來(lái)嗎？一個(gè)不為自己的利益而戰(zhàn)的人，我不信他能在多大程度上能忘私地為他人的利益去浴血奮斗。

    術(shù)，哪個(gè)老板不敢用人，不會(huì)用人，企業(yè)也就沒有了未來(lái)，沒有未來(lái)的企業(yè)也就留不住真正的人才，留不住真正的人才，企業(yè)也就完蛋了。所以，要想做強(qiáng)企業(yè)，首在用人。因此，這個(gè)“術(shù)”，還用陰著來(lái)嗎？

    法，每個(gè)企業(yè)都有自己的管理制度。試問，哪個(gè)老板對(duì)企業(yè)的管理制度沒點(diǎn)自己的想法？企業(yè)最終要做大，還得靠“法”治，法治的結(jié)果是構(gòu)建了一個(gè)相對(duì)持久的大平臺(tái)，不一定要“明君”也能唱得出好戲，而“人”治的結(jié)果最多只是一個(gè)短暫的小平臺(tái)，換個(gè)人，戲可能也就沒法唱了。

    我認(rèn)為法家的法術(shù)勢(shì)對(duì)企業(yè)老板的大啟示應(yīng)該是：

    首為取勢(shì)，掌握企業(yè)的控制權(quán)，這是法術(shù)的前提條件。